조 의원은 30일 뉴스토마토와 인터뷰에서 4대강 사업은 대운하와 무관하다고 강조했다.

 

그는 “이 자료는 이미 알고 있었다”라며 “감사원 감사가 엉터리 감사라고 단정적으로 판단한 이유 중 하나가 이런 자료를 근거로 4대강 사업을 대운하의 전초 사업이라고 결론 내렸기 때문이다”라고 말했다.

 

 

조 의원은 감사원이 제기한 4대강 사업 논란을 노무현 전 대통령의 NLL포기 의혹 논란에 비유했다.

 

그는 “4대강 설계도를 펼쳐보고 과학적이고 사실적인 감사를 해야 하는데, 정치권이 대화록 말의 해석을 가지고 NLL포기 여부를 다툰 것처럼 감사원이 문건을 가지고 비슷한 일을 하고 있다”고 주장했다.

 

이어 조 의원은 “4대강 사업이 진행되는 과정 중 수없이 많은 자료들이 만들어졌다. 부처마다 다른 의견을 회의해서 조절하는 것이다. 이 때 다양한 의견들이 나온다”며 “예를 들어 당시 국토부는 4대강 사업은 노무현 정부 때부터 추진해온 사업이라고 찬성했지만 대운하 사업은 수송 수요가 적어 반대했다. 계류장이나 갑문, 터미널 등을 추가하면 운하 기능이 더해지지만 국토부는 경제성이 떨어진다고 판단하고 4대강 살리기 사업만 하자고 했다”고 설명했다.

 

조 의원은 “수많은 자료보다 최종 결론, 4대강 사업이 어떻게 이루어 졌느냐가 더 중요하다. 감사원이 자신들의 결론에 맞는 자료만 뽑아서 감사 결과를 발표하는 것은 정권 입맛에 맞춘 정치감사다”라고 항변했다.

 

조 의원은 완성된 4대강 사업에서 ▲ 구미에서 낙동강 하구까지만 6m 이상 공사 된 것 ▲ 4대강 사업 설계도에 꾸불꾸불한 강을 펴주는 직강화 공사가 없는 점 ▲ 배가 지나다닐 수 없는 기존 다리를 그대로 둔 점 ▲ 보 설계도에 갑문•계류장이 없는 점 ▲ 운하 터미널 공사 설계가 없는 점 등을 들며 대운하와 무관하다고 강조했다.

 

그는 감사원 보고서 중 4대강 사업의 목적이 저수량 확보임을 보여주는 부분도 있다고 지적했다.

 

조 의원은 “감사원은 4대강 용역팀 관계자가 ‘하도에서 수자원 8억m³를 확보할 수 있는 곳이 없어서 하구~구미구간을 6m로 준설할 수 밖에 없다’고 진술했다고 나와 있는데, 이 발언은 대운하가 아니라 저수량 확보 용량을 더 늘리기 위한 것이라는 것을 입증하는 진술”이라고 설명했다.