이에 대해 민주당 일각에선 전선 형성의 실패를 가장 큰 원인으로 분석했다. 한 관계자는 "지지율에선 '이재명 대 윤석열' 양강 구도지만 의제 설정에선 '이재명 대 윤석열'의 대결을 보여주지 못하고 있다는 지적이 나온다"면서 "정권교체론에 맞설 대전략 마련이 시급하다"고 말했다. 정권교체 여론이 여전히 50%를 넘는 상황에서 이대로 가면 "무난하게 질 수 있다"는 말까지 흘러나온다. 다른 관계자는 "성급히 중도실용 노선으로 전환한 게 패착"이라고 했다. 외연 확장만 노리면서 부동산 등 주요 현안에서 윤석열 후보와 차별화를 이뤄내지 못했다는 지적이다. 이 관계자는 "너무 일찍 중도실용을 표방했다. 이재명의 강점을 길게 끌고 갔어야 했다"며 "숱한 흠결에도 '개혁만큼은 이재명'이라는 믿음과 기대가 사라져 버렸다"고 한탄했다. 

 

이를 선대위 구성에서 찾는 지적도 제기됐다. 한 관계자는 몇몇 선대위 핵심 보직을 맡은 인사들의 실명을 거론하며 "소위 측근들이라는 인사들 모두 실용중도 색깔이 강하다. 개혁 성향의 인사들은 주요 의사결정에서 다 배제된 형국"이라고 말했다. 부동산 문제에 있어 양도소득세 중과 유예나 종합부동산세 완화 등 기존 '부자감세'로 읽힐 만한 정책들을 내건 것을 비롯해 재벌개혁이 없는 친기업 행보 등이 중도실용 노선의 대표적 사례들이다. 기본소득을 비롯해 전국민 재난지원금 추가지급, 국토보유세 도입 등을 놓고도 오락가락 행보를 보였다. 전두환씨 공과 발언도 있었다. 

 

이 후보가 갑자기 중도실용으로 전환한 이유는 무엇일까. 신종섭 강원대 교수에 따르면 한국 정치에서 중도실용이 갖는 의미는 매우 특별하다. 신 교수는 "한국에서 중도실용은 실용적으로 성과를 내겠다는 의미보다는 이념의 한계를 넘어서기 위한 장치"라면서 "실용주의엔 기존 정부의 실정과 모순에 대한 비판적 인식이 자리잡고 있다"고 설명했다. 이런 맥락에서 이 후보가 중도실용을 표방한 건 4기 민주정부 창출의 과제와 함께 문재인정부와 차별화를 꾀하기 위한 나름의 방책으로 해석된다. 다만 문제는 문재인정부 차별화가 국민의힘이 말하는 정권교체론과 큰 대척점을 이루지 못하고 있다는 점이다. 중도실용으로의 노선 변경과 별개로 의제 설정에서 '변별력 없다'는 지적이 나오는 건 이런 이유에서다. 이 후보 스스로 말하듯 윤 후보와의 공약과 비교하면 뚜렷한 차이점을 찾기 어렵다. 

 

때문에 앞선 관계자는 "중도층을 타깃으로 중도실용을 표방했다면 실제 중도층 지지가 이어져야 하는데 데이터 상으로는 플러스가 전혀 없다. 이는 곧 전략의 미스, 캠페인의 실패"라며 "전략 실패를 인정하고, 이재명만의 강점인 선명함과 '사이다'스러움을 다시 가져오는 데서부터 시작해야 한다"고 강조했다.

 

반면 "선거 전략과 이 후보를 잘못 이해하고 있다"는 반론도 있다. 이 후보 측 한 핵심 관계자는 "이 후보는 원래부터 실용주의를 표방한 사람이었다"면서 "이 후보가 기본소득, 전국민재난지원금, 부동산투기 근절, 서울공화국 해체, 개발이익 환수제 등을 주장하는 건 이념적인 이유가 아니라 그게 당대의 과제이자 민생문제 해법이기 때문"이라고 했다. 다른 관계자는 아예 "이 후보는 원래 좌파가 아니었고 실용주의자"라고 규정했다. "이 후보가 정치입문을 결심하게 된 배경도, 지금의 대선후보가 돼서도 정치의 존재이유로 내세우는 건 '민생'"이라며, "이를 해결하기 위해서는 그 어떤 이념적 접근도 마다 않겠다는 것"이라고 설명했다.