이자가 없다니 무슨소리인가. 외부와 전혀 소통을 하지 않는 단일한 통화체제를 가지고 있는 섬이 있다고 가정해보면 쉽게 이해될 수 있을 것이다. 이 섬에서 중앙은행은 딱 1만원을 발행하고, 시민 김씨는 이 돈을 빌려 1년 후 이자까지 1만500원의 돈을 갚아야 한다. 김씨는 시민 박씨에게 배를 구입한 뒤 열심히 물고기를 잡아서 돈을 벌었다. 김씨는 1년 후 중앙은행에 1만500원을 갚을 수 있을까. 정답은 '절대 갚을 수 없다'이다.

 

섬에는 돈이 딱 1만원만 있고 이자로 내야 하는 돈 500원은 어느 곳에도 존재하지 않기 때문이다. 이자를 갚는 방법은 딱 하나이다. 중앙은행이 또다시 500원을 찍어내고 또다른 시민 이씨가 대출하는 것.

 

결국 은행 시스템에는 '이자'라는 것이 없기 때문에 중앙은행은 이 이자를 만들기 위해 끊임없이 돈을 찍어낼 수 밖에 없다. 하지만 '빚'으로 쌓아 올린 인플레이션이 항상 호황시절로만 이뤄질 수는 없다. 그것이 최고점에 이르렀을 때 디플레이션이라는 절망이 나타난다. 즉 섬으로 다시 돌아가 김씨가 1만500원을 다 갚으면 또다른 이씨는 돈을 갚을 수 없어 파산하게 된다.

 

즉 '내가 이자를 갚으면 누군가의 대출금을 가져와야 한다'는 뜻이된다. 결국 자본주의 체제에서 '이자가 없다'는 말은 '누군가는 파산한다'는 뜻이다. 모든 돈이 빚에서 시작되기 때문이다.

 

EBS자본주의 제작팀이 지은 <자본주의>에서는 현 은행 시스템을 의자놀이로 비유한다.

 

"현 은행 시스템은 아이들의 의자 놀이와 다를 바가 없다. 노래하고 춤추는 동안은 낙오자가 없기 때문이다. 하지만 음악이 멈추면 언제나 탈락자가 생긴다. 의자는 언제나 사람보다 모자라기 때문이다"

 

<자본주의>는 쉬지 않고 일하는데 나는 왜 이렇게 살기 힘든지, 빚지는 사람이 있어야 돌아가는 사회가 자본주의라는 사실을, 그 누구도 알려주지 않는 '감춰진 진실'을 담담하게 풀어나간다.

 

경제기사를 읽어도 알아들을 수가 없고, 진짜 필요한 실물 경제는 학교에서 가르쳐주지도 않아 '몰라서' 당하는, 즉 자본주의에 대한 지식의 필요성을 이야기 하는 것.

 

이 책은 이야기한다. 왜 은행이 갚을 능력이 없는 사람에게도 대출을 해주는지, 은행직원이 왜 특정 상품을 추천하는지 은행의 '민낯'을 가감없이 설명해준다.

 

결국 우리는 너무 몰라서, 너무 믿어서, 너무 순진해서 돈을 잃어버리고 마는 것. 톰 소여의 모험을 쓴 마크 트웨인이 '은행은 맑은 날에는 우산을 빌려줬다가 비가 오면 우산을 걷는다'는 은행의 맨얼굴을.

 

하지만 아직도 많은 은행장들은 새로 취임할 때 '비 오는 날에 우산을 뺏지 않겠다"고 말한다. 하지만 올 초 신제윤 금융위원회 위원장은 신년사에서 '비올 때 우산 뺏는다'라는 비난을 받고 있는 것이 사실이라고 고백했다. 즉 은행은 계속해서 돈을 벌어야 하는 회사이다. 비올 때 우산을 뺏어야 이익이 나는 조직이라는 것.

 

존 스타인벡의 소설 < 분노의 포도 >에서도 은행은 괴물로 표현된다. <자본주의>는 말한다. 은행은 당신 편이 '전혀' 아닐 수 있다고.

 

문제는 현대인의 일상이 '금융'과는 떼려야 뗄 수 없는 관계가 됐다는 것이다. 우리가 은행의 맨얼굴을 알았다고 무턱대고 '적'을 지고 살 수 없는 노릇 아닌가.

 

<자본주의>는 말한다. 금융지식이 있어야 살아남는다고. 실제로 2008년 서브프라임 모기지 사태 이후 전 세계적으로 국민들이 금융에 너무 무지하다는 인식이 커졌다. 수많은 파생상품을 소비자들이 '모르고' 구입해 피해를 키웠다. OECD에서도 이제는 금융이해력이 더는 알면 좋고 몰라도 그만인 상식이 아니라 이해력이 없으면 생존할 수 없는 필수도구가 되고 있다고 이야기한다.

 

결국 우리는 '자신의 생존'을 위해 불량 금융상품을 골라낼 수 있는 '금융지식'이 필요하다. 우리는 덕지덕지 발라 두텁게 화장해 포장한 '자본주의'에 언제까지 속고만 살 것인가.